Med hensyn til design af applikationer har der altid været ganske markante tendenser, men siden Skeumorfisme Det kom frem, der har været endeløse debatter om, hvad der er rigtigt, og hvad der ikke er blandt fællesskabet af både webdesignere og udviklere.
Efter et par år Skeumorfisme er død, og Fladt design o Fladt design har domineret det nuværende applikationsmarked, men en ny trend er dukket op, og dette er Materialedesign, og det er her, vi spørger os selv, er det den pludselige ændring værd? Lad os så se, hvad hver af disse tendenser tilbyder, samt fordele og ulemper, som brugen af hver enkelt indebærer.
Selvom det ham Skeumorfisme er død, er det vigtigt at tale om, hvad det betød i form af dets design. Denne tendens var ikke mere end muligheden for at give brugeren designs, der omfattede objekter så tæt på den virkelige verden som muligt. ios i sine tidligste versioner vedtog den brugen af denne praksis til mange applikationer, og virksomheder implementerede den på samme måde. Vi kunne se den berømte mikrofon, kompasset, anvendelsen af iBooks med en visuel identisk med en reol og endda kortspil, der anvendte denne trend.
Der er ingen grund til at sige, at Skeumorfisme det var dårligt, det formodede en udvikling i applikationerne og den måde, de blev opfattet på, men da det blev anvendt i praksis, mislykkedes det i mange tekniske aspekter.
Med hensyn til arbejdet for designeren Skeumorfisme det repræsenterede flere timers indsats ved at sidde foran en computer for at få det tætteste på den virkelige verden, selv når dette design blev taget til en web CSS u stilark skulle indeholde besværlige regler for at det kunne fungere korrekt i browsere.
Men Skeumorfisme bidrog positivt til brugeroplevelsen, og dette førte til skabelsen af en ny trend, der ville bevare fordelene og ingen af ulemperne ved Skeumorfisme.
Fladt design
Det Fladt design o fladt design bringer endnu et anvendelsesniveau til applikationer og erstatter designs med tredimensionelle effekter, teksturer og skygger. I stedet fokuserer det på rene skrifttyper, ikoner og farver.
Det fokuserer på enkelhed og bruger dets komponenter såsom specialiserede ikoner til at angive typer af handlinger i applikationen sammen med visse farver, der giver et meget enklere og mere effektivt brugervenlighed.
FORSTØRRE
Men da du troede, at det flade design var på sit højeste punkt, Google har annonceret sin nye standard eller designsprog, som har støjet i et par måneder nu.
Materialedesign
Google har foreslået et nyt designsprog, der har til formål at forene brugeroplevelsen i de forskellige applikationer, som brugeren kan bruge, praktisk talt er det at have designet af Google på alle sider.
Men det interessante ved Materialedesign er, at det implementerer den bedste designpraksis både klassisk og aktuel, og det kan siges, at det er en blanding mellem Skeumorfisme og Fladt design, bragt til et meget mere optimalt niveau af brugervenlighed.
Det Fladt design det er stadig gyldigt, og der er mange applikationer, der implementerer det, men med ankomsten af Materialedesign Og af alle de ændringer, den gennemfører, stiller mange af os os selv spørgsmålet: Skal vi ændre uden at se tilbage? Til dette, lad os se en liste over fordele og ulemper ved at bruge hver enkelt.
Introduktion til materialedesign
Fordele ved at bruge Flat DesignDesignet af et websted er meget hurtigere såvel som konstruktionen af typografiarkene.
- Det fungerer optimalt med hele skærmens bredde.
- Det slipper for animationer og grafiske elementer, så det øger indlæsningstiderne i browseren.
- Implementeringen af Fladt design muliggør skalerbarhed af et websted samt mulighederne for at gøre det responsivt.
Ulemper ved at bruge Flat Design
- Deres filosofi gør det ret svært at bygge originale websteder.
- Det kan være begrænsende med hensyn til brugen af komponenter, hvilket giver os mulighed for kun ikoner, farver og skrifttyper.
- Afhængigt af webstedets funktionalitet kan det komme til kort med hensyn til brugervenlighed.
Fordele ved at bruge Material Design
- Det nye tredimensionelle arrangement tilpasser sig alle typer applikationer og dækker, hvor fladt design ikke kunne.
- Takket være det faktum, at det er foreslået af Google, er der definerede og detaljerede regler for dens implementering.
- Det letter udviklingen til flere platforme, så udvikling begge dele Android eller en webside ikke behøver yderligere indsats.
- Vi kan inkludere animationer uden at skulle inkludere funktioner som Flash eller andre tilføjelser, der øger indlæsningstiderne i vores applikation.
Ulemper ved at bruge Material Design
- Er bundet til Google, så design af applikationer altid vil være indrammet i dets standard.
- Implementering kan være langsommere ved at gøre brug af mere komplekse teknologier som f.eks Reagere eller Sass.
- Den kreative proces kan bremses ved at skulle tænke på animationer og dekorationer i applikationer.
Som vi ser, har hver enkelt sine fordele og ulemper bestemt, brugen af den ene eller den anden vil blive bestemt af projektets behov og hvor langt vi vil gå, da hver enkelt af dem bestemt har visse anvendelsesområder inden for webverdenen , derfor kan vi ikke kassere nogen af disse, bare finde den, der passer bedst til applikationen, og hvad vi vil opnå.
